⛤宿迁房产⛣      我长期研究并观察中美军事互动的起伏。在我初到中国的那些年，两国之间的军事对话往往是最先被切断、最后才恢复。而到了2000年初期，这种状况发生了逆转——军事对话开始成为双边关系中相对稳定的支柱。{p}然而，自新冠疫情爆发以来，这一稳定基础被削弱，双边军事沟通几乎陷入停滞。这让我感到遗憾。因为我始终认为，军方之间自由、开放、坦诚地交流极为重要。我们不必意见一致，也无需以相同角度看问题，但必须理解对方在想什么。{p}过去六到八个月里，我注意到这一状况开始出现积极变化。双方已在努力恢复沟通渠道。我真心希望这种趋势能够延续，因为这种对话对于加深理解、形成稳定认知、避免误解与误判至关重要。{p}关键在于，通过对话建立理解，通过理解形成共识，通过共识降低风险。哪怕仅仅是了解对方的思维与关切，也足以成为避免冲突的第一步。{p}九三阅兵不仅是一场军事仪式，更是一面镜子，映照出中国推动军队现代化的深度与速度。这次阅兵充分展示了中国在军事现代化上的成就，也让外界清晰地看到中国在科技、组织与战略上的长期积累。{p}阅兵展示了过去多年投入的成果，尤其体现在“人的投资”上。中国在工程师、科学家及军事研究人才的培养上持续加码，并通过“军民融合”机制将科研成果高效转化为军事能力。从高超音速武器到空中、水面与水下无人系统，从太空与信息支援部队到网络与航天力量，都体现出体系化的建设能力。尤其是“三位一体”战略核力量的首次公开展示，更表明中国的战略能力提升速度远超外界预期。{p}要理解中国军队的发展，就必须与中国保持对话。我们应该探讨一些关键问题：例如，人工智能是否应介入核武器决策？是否应控制无人机集群？这些问题不仅关系到安全，更关乎人类如何定义战争的边界。{p}人工智能是未来军事竞争的关键变量。但我认为，中美在这一领域存在共同利益——确保危机升级的节奏始终掌握在人类手中，而不是由算法或机器决定。这意味着双方有必要共同理解并厘清相关概念，探讨如何在不影响国家安全的前提下建立基础性规则。{p}围绕人工智能、核控制、无人作战等议题的深入交流，不仅有助于降低风险，也有助于全球稳定。如果我们能在这些议题上形成最基本的互信，就能逐步扩大合作空间。{p}我相信中美仍有广泛合作空间。比如在乌克兰问题上，若双方能够推动和平解决，使局势回到战前状态，这不仅是外交努力的体现，也将成为军事与经济层面合作的典范。任何为稳定而开展的合作，都是中美关系的“积木”。这些积木一旦搭建起来，就可以扩展到更广的双边与多边领域，为大国关系注入可持续的正能量。{p}太空正在成为大国竞争的新前沿。我认为，太空资产在未来将愈发重要，但同样脆弱。我们必须确保太空保持开放、自由、可供全人类使用，而不是成为新一轮对抗的战场。{p}中国在“军民融合”机制下，能够将科研与商业能力高效整合以支撑军队，这是一种极具优势的体制。当然，美国仍在太空领域保持领先，无论技术还是规模都居首位。但领先并非永恒。没有任何理由认为美国会永远在太空或军事领域保持绝对优势。中国展现出的长期规划能力、政策一致性与执行力，使其在“做难事”方面表现突出——从月球到火星，从科研到开发，中国具备持续挑战极限的体制能力。{p}归根结底，竞争的核心不在于谁拥有更多武器，而在于谁能更有效地利用技术和人力资本，来保护自身利益。中国完全有可能在本世纪中叶实现“世界一流军队”的目标，至少在若干领域达到与美国势均力敌的水平。我认为，中国有清晰的规划，也有能够使规划得以贯彻执行的体制。{p}主要大国，无论是单一国家还是合作集团，都能找到危机管控与冲突预防的机制，不再诉诸武力，而是通过外交、经济与技术手段来解决矛盾。{p}对话比对抗更具力量，理解比恐惧更能带来安全。我始终相信，只要中美能够保持开放沟通，就有能力在竞争中避免冲突，在差异中维护稳定。⛢（撰稿：五指山）